超电磁侠

t字开头的某人 ，你说我论证错，麻烦请证明，光嘴巴一动，全世界都是错的


而且，麻烦你改一下签名， 虽然我和那位同学不认识，，但是你这样相当小气，我也看不过眼，你的自以为是令人反感。

tcbgs

不  安华高用的是cpi  芯片的dpi没变  精度也没变  是速度变了

假设某芯片为1 cpi   = 1 counts per inch
你实际移动了1英寸   本来芯片应该向外报告1个counts
但是由于透镜放大了， 芯片感应到了大于1英寸的距离， 它向外报告了 2个counts
这就是等效于2cpi ， cpi提高了



可能有的人会疑惑，芯片的精度不是固定的吗？
我是这样理解的：芯片的精度是指它能感应的最小移动幅度， 由于有透镜放大， 原先不能感应的最小移动幅度放大后，变成能感应了。这就提高了精度，也就是cpi也提高了，这是符合逻辑的解释。

超电磁侠 发表于 2010-8-25 00:10

你还是理解错误
cpi是物理属性，和移动速度不一定对应的。它是传感器性能的一个指标
但不等于你鼠标的移动速度。5000cpi的鼠标在系统中移动不一定比800的快
cpi和鼠标在系统中的移动速度不是一回事，你将windows中的鼠标速度滑块拉到左边，移动速度就慢，拉到二倍的未知，移动速度就变成刚刚的二倍，但CPI没有变。。。
算了我新开个帖子，里面详细说这个问题，有空请指教，题目和你的帖子对应的，比较有趣

超电磁侠

你自己的理解有错，请不要误导他人。

这里你偷换了概念，cpi是cpi，dpi是dpi， 芯片的dpi是固有的，但是cpi肯定是可以改变的。

超电磁侠

假设某芯片为1 cpi   = 1 counts per inch
你实际移动了1英寸   本来芯片应该向外报告1个counts
但是由于透镜放大了， 芯片感应到了大于1英寸的距离， 它向外报告了 2个counts
这就是等效于2cpi ， cpi提高了



可能有的人会疑惑，芯片的精度不是固定的吗？
我是这样理解的：芯片的精度是指它能感应的最小移动幅度， 由于有透镜放大， 原先不能感应的最小移动幅度放大后，变成能感应了。这就提高了精度，也就是cpi也提高了，这是符合逻辑的解释。



麻烦你睁大眼睛再看清楚

tcbgs

t字开头的某人 ，你说我论证错，麻烦请证明，光嘴巴一动，全世界都是错的


而且，麻烦你改一下签名， 虽然我和那位同学不认识，，但是你这样相当小气，我也看不过眼，你的自以为是令人反感。
超电磁侠 发表于 2010-8-25 00:16

1、我如果说一个人论证错，一定是先给出证明
详细的证明过程http://www.pcwaishe.cn/thread-111371-1-1.html
麻烦你要别人给出证明前先翻番坛子首页，是不是已经好好的放在那里了，别总自以为是以为别人都嘴巴一动全世界都错

2、我用什么签名是我的自由，既不违反版规，也不违反道德，合理又合法。你别被我反驳的哑口无言就开始挑刺行吗？
我不知道什么是大气，是不是别人用签名骂你，你装着看不见？
别跟我说什么以德报怨，孔子告诉我们，以德报怨，何以报德？耶稣告诉我们，以眼还眼以牙还牙。
你这样颐指气使更让人反感

超电磁侠

你别揪住我文笔上的错误来叫了

我现在已经更正了， 请引用改好的

tcbgs

你自己的理解有错，请不要误导他人。

这里你偷换了概念，cpi是cpi，dpi是dpi， 芯片的dpi是固有的，但是cpi肯定是可以改变的。
超电磁侠 发表于 2010-8-25 00:23

怎么你的说法和安捷伦的不一样呢？
我信你还是信安捷伦？

超电磁侠

你继续上窜下跳，
大家会选择相信事实。

tcbgs

你继续上窜下跳，
大家会选择相信事实。
超电磁侠 发表于 2010-8-25 00:29

3胖已经选择相信我了，你呢？
信我者，得永生
不信我者，上蹿下跳
呵呵

zsm84

不  安华高用的是cpi  芯片的dpi没变  精度也没变  是速度变了

假设某芯片为1 cpi   = 1 counts per inch
你实际移动了1英寸   本来芯片应该向外报告1个counts
但是由于透镜放大了， 芯片感应到了大于1英寸的距 ...
超电磁侠 发表于 2010-8-25 00:10

楼主，我觉得你这里忽略了一个最小感应距离撒。假设最小感应距离是1英寸，如果没有进行透镜修改，移动1英寸芯片感应到的是1cpi。但透镜改变后，移动1英寸芯片感应到了2cpi。这样的话，有1个cpi是无效的，因为0.5英寸的移动距离芯片无法感应。所以这样的透镜修改精准度会下降吧。实际上cpi还是那个cpi，并没有改变。这种透镜修改相距的方法无法等同真正的2000cpi。