| 技术贴，占位学习 |
| 贵啊， 成本、利润，这足以让任何决策者妥协 |
|
我有个疑问，如果说不是为了偷工减料降低成本，为什么非要去改什么透镜，不直接采用高端芯片呢？ 有现成的高端不用，非要用低端去改？这个动机。。。 |
| 理解了这些， 大家就能知道其实安华高就是这些虚标的幕后黑手，他倡导用cpi而不是dpi，是因为用cpi下游厂家就能灵活地根据成本玩这种花样，自己不会有虚标参数的麻烦，而且自家的芯片销量就能更好，利润更高。如果用dpi，dot per inch， 芯片实际上能感应的dpi是不会因为像的放大而改变的，只是速度改变了而已。 |
| 。。。。。我承认我是来学习的 太专业了 让我想起了当年大D的关于DPI的技术帖 |
| 有什么影响？ 低的时候可以通过mcu的编程限制每秒向电脑报告的counts，高难搞，变低确是容易的事情。。。。 |
| 顶专家，请教一下，如果说一个鼠标的最大DPI是通过楼主所述的方法得到的，那么他在比较低的DPI时的性能是否也受到了影响呢？ |
| 完全看不懂 |
| 真理越辩越明，有不理解的继续提问，我等下更新一下说明图， 让某些人满脸羞愧 |
|
某人理解上有些错误， 我来指出一下， 用了透镜是图像是放大了， 但不是说芯片识别的整幅画面这样的理解，这是错的 我举个简单的例子，比如有一根1厘米的线段，手拿鼠标从一端移动到另一端，那就是实际移动的距离。 但是芯片透过放大透镜来感应到的， 也是从这个线段的一端到另一端，但是长度是变长的，而且芯片“看”到的速度是“加快的” |
本帖最后由 tcbgs 于 2010-8-25 01:07 编辑 这个神经病我是不会去搭理他了， 他的帖子我也不会再看， 这个人盲目地捧雷柏， 以至于对不相识的人言辞迫害， 所谓的论证，没有因果， 也没有推导，就是几句自己的理解而已。 楼上的，我十分理解你的感觉， 但是这种 ... 被迫害妄想症？ 你有理说理，说不出道理就顾左而言他，又是签名啊，又是我迫害你啊 末了再开骂，我是不想跟你对骂，不是怕你，实在太难看了，我不能像你那么。。恩。。大度 我要风度，不要大度 行了吧，洗洗睡吧不早了 |
|
本帖最后由 超电磁侠 于 2010-8-25 01:03 编辑 这个神经病我是不会去搭理他了， 他的帖子我也不会再看， 这个人盲目地捧雷柏， 以至于对不相识的人言辞迫害， 所谓的论证，没有因果， 也没有推导，就是几句自己的理解而已。 楼上的，我十分理解你的感觉， 但是这种人的存在， 正是这个世界需要正常的讨论的原因之一。 而且我在家里随便骂他n遍也可以， 他根本就是讨骂， 但是我不会在论坛上将这些骂话写出来， 你会在公共场合骂一个神经病么。。。。。 |
|
本帖最后由 tcbgs 于 2010-8-25 01:04 编辑 自行删帖，保持风度，呵呵 |
没错，你确实不配跟我讨论 你敢回吗？你自己得瑟了半天，得出一个透镜和CPI及DPI无关的论点，结果EC官方给了你一耳光，叫你不仔细看贴，EC上市前大量的软文中自己早就承认通过透镜改变DPI了 |
神经病 关我什么事， 我是提出观点的人。 我就知道你会和我一样上当的，这人最拿手的一招就是满嘴跑火星的激怒你，让你骂出口，这样他就可以摆出,这人素质真低，不佩和我讨论的姿态来了，你看看他开的贴子，已经拿你这段话在说事了 |
楼主，我觉得你这里忽略了一个最小感应距离撒。假设最小感应距离是1英寸，如果没有进行透镜修改，移动1英寸芯片感应到的是1cpi。但透镜改变后，移动1英寸芯片感应到了2cpi。这样的话，有1个cpi是无效的，因为0.5英 ... 按我的理解， 透镜改变后，比如说放大了一倍，最小感应距离就变成了0.5英寸， 因为芯片这时看到的是1英寸 |
组图打开中，请稍候......
分享
收藏
微信分享
