关于鼠标延迟的实际测试

超电磁侠

    有人认为，1khz的polling rate其实就是1ms的延迟。但是这是理想的情况才能达到，比如一直高速移动。实际上，操作系统内部实际的情况是怎么样的呢？

    所以我写了一个小软件，基本原理是使用hid 的raw input api，收取鼠标的数据，记录先到的那个的device ID，然后记录后到的device ID，时间差就是延迟的差别。使用win32 api 的QueryPerformanceFrequency，精确到us。测试方法是两个鼠标挨在一起，没有缝隙，DPI 1000左右。由于可以认为两个鼠标是刚体，所以触动其中一个，两个鼠标就是同时移动。
    首先测试的是这两：500hz的g100s 和 富勒的一个无线鼠标。 因为无线有明显的延迟，这样就可以测试软件是不是正常工作。

   
毫无疑问，g100s完胜，比无线的办公鼠标快30~20ms。搞到这里，我突然记得我还有个无线的游戏鼠标是富勒的cw100，赶紧测一下。
cw100设置成性能模式,截图就不放了，因为cw100有个人体感应省电，测起来很麻烦，g100s大概快9ms左右。不知道更高端的无线延迟怎么样。但是用普通的无线打竞技应该是坑队友的。

然后是g303 vs g100s， g303是1000hz，g100s仍然是500hz。结果，并不是我想象中的一面倒，按道理g303的1000hz应该是比g100s快的，但是实际上是互有胜负（0x0f6822c1是g100s），甚至截图这个结果我是重复了很多次，每次都重新摆好，g303的结果才没那么难看。


接下来是我的8khz引擎 vs g303, (0x348e14b是我的8khz引擎，3360芯片，hp m100外型那款)

虽然结果可能有误差，但是全面压倒的情况符合规格。理论上，按照我这个测试软件的逻辑，8khz应该是比1khz快1ms左右，但是实际的结果并不如此。也就是说不是纸面上规格的加减乘除，不是直观上的“性能过剩”。

慢性寂寞

稳不代表快，数据量过大，只能说移动比较顺滑，数据量增加了只会加大延迟

沐沐猴子

劳烦再介绍一下实验流程和步骤，比较感兴趣
这个实际的时间差可能受到很多影响，比如说芯片的处理，数据的传输什么的。挺有意思的

超电磁侠

沐沐猴子 发表于 2017-9-1 19:07
劳烦再介绍一下实验流程和步骤，比较感兴趣
这个实际的时间差可能受到很多影响，比如说芯片的处理，数据的 ...

cuoyibipcwaishe

这难道不该加技术分么

沐沐猴子

超电磁侠 发表于 2017-9-1 20:22

观测的是到达指定点，还是谁先开始移动？

超电磁侠

沐沐猴子 发表于 2017-9-1 21:07
观测的是到达指定点，还是谁先开始移动？

测谁的数据先到，也就是实际的延迟。

极度喜感的艾迪

不明觉厉

娜笔托

很屌值得推广

慢性寂寞

实际使用250hz反应是比较理想的，但是没高刷新的稳