|
|
K240DF 对 K271S ——AKG两代监听耳机
7
11391
楼主
从这个对比不难看出,新一代的240耳机,准确地说,240Studio,已经在风格上与老一代监听240DF存在非常明显的差异. 按照"监听"这两字的要求和本意来看,240S是无法冠以这个头衔的: 它明显在设计上追求声音的欣赏性和易推性,而不再是240DF那种干净保守的古典派监听风格.
本文要引出一个新的角色: K271S.
K271S是一副2003年推出的新一代AKG监听耳机. 它的外盒明确地标示着"Studio Monitoring Standard"字样,很清楚地说明了这是AKG的"录音室监听标准". 55欧! 这个阻抗是新一代的,完全和老一代的600欧工业标准拉开了距离.
那么,在K271S这个"新一代监听标准耳机"和老一代的240DF监听耳机之间,又是怎么样的一番对比呢? 本贴试图回答这个问题.
在文章开始前先提一下,K271S有个不太被人注意到的弟弟: K171S. 这副耳机频响略窄,盒子上标注着Broadcast, Masterstudios, DJ-Mixing,即,可用于广播,录音室制作,DJ混音. 兄弟俩是同时推出的,阻抗都是55欧.
由于店里的样机RPX33已被卖掉,我一直倚重的"全能机"没有了,故目前只能把两副耳机都接在SOLO放大器上进行比较. 音源为ULTECH UCD100. 音源到SOLO放大器之间用美国歌德2米签名版信号线连接.
K271S和K240DF在一些地方是很不同的.
K271S是55欧姆的低阻耳机,比较容易驱动,而240DF是传统600欧的耳机,在随身设备和电脑上是没戏的.
K271S是全封闭的耳机,有很好的隔音效果,可以在较嘈杂的环境里使用,而240DF是半开放的耳机,隔音性能很少.
240DF实在是一副非常难推的耳机. 聆听时SOLO的音量电位器经常是处于"下午"的,如果录音电平不高,可能要到下午2点. 而271S一直是在"上午"的,最多不超过11点.
对271S我一直以来最大的意见之一,是它偏窄的声场. 声场内的物体有向中间靠的倾向,无法左右撑开一个宽松自然的声场. 这当然和它的封闭式设计很有关系. 与声场自然延伸的240DF比,这方面271S无疑是差了一截. 尽管271S的全封闭设计带来很好的隔音效果,但我相信很多发烧友和我一样,对这点并不非常在意——周围很嘈杂的时候,我不听音乐就是了.
K271S的声音,大体上说,是明显地表现出"AKG监听"的风格,特点是:
第一,高频延伸保守,不象德系的BEYER,MB QUART那样追求高频的解析,而是延伸比较含蓄,不突出高频的亮度和细节. 在这个方面,271S和240DF是一脉相承的. 如果是希望听到丰富高频细节的,希望极高频空气感强烈的,这俩AKG新老监听都不能满足.
第二,声音比较干净,修饰不多. 总体来说,271S的声音仍属于比较干净的,符合它纸盒包装上Monitoring Standard的自称.
然而 ... 这句话有个备注.
这个备注就是: 240DF的声底非常明显地比271S更为干净.
271S的低频,中频下段的丰满度,要很明显地多于240DF. 这个频段的丰满,造成了271S的声音有一定的"混响感",音乐仿佛是在一个混响丰富的房间里演出,声音有些浑厚但不是最为干净.
240DF则更象是音乐在一个异常干净的,没有什么混响效果的房间里演出,我们更多听到的是干净的直达声,而没有反射声的干扰. 所以我再强调一遍,240DF的声音是非常"干"的. 这个"干"字我是中性表达的,不是褒也不是贬. 从欣赏角度说,这么干净的声音,是有点过了,很简单的一句就是: 不够味儿! 但从录音监听的需求看,这种很干净的声音是非常符合监听要求的.
假如是用于录音监听,我觉得240DF更为干净的声音,是比271S要来得好,可以更清晰地听到音乐织体.
但从欣赏的角度看,271S适度加强了低频和中低频,带来了更为丰满而浑厚的效果,在聆听流行音乐等一些需要低频量感的音乐时,是比240DF要好听,要有滋有味. 同时271S也是一副好推得多的耳机,在使用的范围上要远比600欧的240DF来得宽广而多面.
不过也不能全然肯定地说,271S用于欣赏流行歌曲,就是好于240DF的. 在驱动不是问题的前提下,240DF表现的人声要比271S来得准确而干净. 这也是毫无疑问的一个聆听结论: 271S表现的人声中低音域有些突出,人声口型经常有些偏大,有时你听歌星的演唱,唱到某些低音域的唱词时,会觉得人声一下子突前. 这是音域不均匀造成的. 而240DF虽然人声有些偏干,但整个音域范围内非常均匀,结像稳定而精确,口型不会大,不会忽然前突. 这是纯正,准确,保守的人声演绎.
关于240DF这个耳机我最后说几句感想. 个人化的东西.
首先不要期望用什么超级耳放能榨出它的低频,或打开它的高频延伸等等. 没有这样的事. 240DF如能被榨出低频,或打开高频延伸,就不是240DF了. 如果是讲究两端延伸,讲究解析的,直接无视240DF吧. 这是一副经典的"AKG监听耳机",不是欣赏用耳机,也不是那种高解析流派的监听耳机(这个流派包括QP450,QP400,DT880,DT990).
如果用于欣赏,我个人主张用素质好些的胆机耳放对付它. 胆机稍微使它的低频肥出来一些,音色润一些,用于欣赏时是更合适的.
240DF纯正而保守的古典风格,令我肃然起敬,但用于欣赏音乐时,始终喜欢不起来. 它的声音太不浪漫,不鲜活,没低音,太过保守和干净. 所以... Sorry,一代经典偶像. 你是一座丰碑,我把你供起来.
关于K271S我想说的几句话是:
第一,这个耳机从监听用途讲,除了比240DF好推之外,我想不出什么能赢240DF的地方. 240DF是更加合适的监听工具.
第二,这个耳机从HI-FI欣赏角度讲,声场是其一大问题,也是我一直对它喜欢不起来的主要原因. 其次,它的全封闭设计不光造成了声场的偏窄问题,同时造成的另一个问题就是声音略"混",有一种房间混响的感觉. 这可能是封闭式设计吸音没有做理想造成的. 如果说HD600是经典的营造出一种音乐厅混响效果的耳机,那么271S模拟出的似乎是一种中小房间的混响——而事实上大多数小房间没有这么丰富的混响. 从这点分析,271S不管是有意还是无意造出的这种声场和混响效果,是不太令人满意的.
第三,这个耳机仍保持着AKG传统的不重解析,高频延伸保守的风格. 好处是比较耐听,不好的地方是 ... 也不用我说了.
结论? 我依然不太喜欢这副耳机. 它甚至不象240DF那么使我尊敬.
(完)
转自 新浪博客 作者小白、 |
|
微信分享
变色卡
显身卡
