904045

银欣——EBA01 是耳机架，我还以为台灯。。。

麻批

惩罚者 发表于 2015-5-2 07:49
也不是啦，趴鼠的一般会下压。抓鼠的任何情况下都不会下压的。我以前用ie3 塑胶垫，下压习惯，用heavy觉 ...

顶

麻批

惩罚者 发表于 2015-5-2 07:54
抓鼠而且更灵活点，虽然样子不如爬鼠好看。第一枪命中率高于趴鼠，控枪压枪不如趴鼠。我也玩1.6十多年了， ...

再顶

nnshisgg

904045 发表于 2015-5-2 10:35
银欣——EBA01 是耳机架，我还以为台灯。。。

造型还真是有点像，之前真还有人建议在顶部下面加装LED灯孔

nnshisgg

惩罚者 发表于 2015-5-2 07:49
也不是啦，趴鼠的一般会下压。抓鼠的任何情况下都不会下压的。我以前用ie3 塑胶垫，下压习惯，用heavy觉 ...

手腕在应激反映下的自然下压≠手臂重量与垫子厚度相加所造成的下陷，这完全是两个概念。
此贴是对一款垫子做评论，而非讨论个人使用习惯，虽已偏离主题，但这方面该说的都已经说了，若再说就只能重复之前说过的话，所以无论你能否理解 我都只能就此打住点到为止。

另外再回到主题上来说，关于“鼠标垫在应激反应下的滑度”，这也是对垫子测试时的其中一项指标。这就好比明明边缘割腕的垫子，虽然并非所有人都会被割到，但依然要测试这方面的问题，绝不能是你没被割到你就硬说它边缘不锋利，所以我测试了，我写出来了，没什么不妥。

凹凸游侠

说无相操控防水能力一般这个是没错，但是说它不防水这个真的是冤枉了。

实际上无相操控和影的布面是一样的，早在去年我评测影的时候就测试了防水性能，这一块确实不能说完美，测试在流速较快或者说冲力较大的水流下，接触区域会有少许渗透的痕迹，为此我特意问了有关部门，得到的答案是“影只是普通的防溅洒，还没有达到完全防水的程度”，我也就释然了，认为自己读说明读得不够细致。

反观影操控其实是一样的，只要水的冲力很大，接触面会有一个圆印子，然体积较大的水珠长时间停留在布面上，确实也会有渗水的印子，但是如果以“防水/不防水”来分类的话，这种程度的防溅洒是应该分在“防水”垫这个类别里的，这样才能跟廷珪墨这种水一上去立马吸得干干净净的垫子区别开来。操控渗水的痕迹大概和布面的疏密程度对涂层的影响有关，粗面孔洞结构比较多，可能涂层上去的效果就不明显，但是水确实还是能挡住的，水珠在布面上也能停留足够长的时间，并不会因为有一点渗水的趋势就完全成为不防水的垫子——而滚水珠这个技能，无相操控还是能轻轻松松做到的，你说的无相操控完全不防水，我觉得应该跟有关部门联系下，是不是拿到了没上涂层的产品。

nnshisgg

凹凸游侠 发表于 2015-5-3 19:33
说无相操控防水能力一般这个是没错，但是说它不防水这个真的是冤枉了。

实际上无相操控和影的布面是一样 ...

手机回复很麻烦，老有错字或格式错误，来回编辑了好几遍，话虽长但我一字不落的看完了，小五你说的没错。另外我一直认为这种表面并无颜料之外的涂层，你不说我还真不知道有。

此类表面防水性主要还是看疏密程度，就Control这种略“疏”的来说，防水必然不能与“密”的比。那么我是如何得出“不防水、防水只能按秒计算”的结论，又是以什么为衡量标准呢？

在实际滴水测试时，“疏”的这一款几秒后便会有水印，那么水无疑是渗透了的，湿了自然就会有水印，并且在短时间内随着时间流逝渗透的速度会加快，当你用纸巾除去表面的水后，手和肉眼都能感知到它是湿了的，充其量只能说此刻水渗透的多与少、湿的深与浅，但湿了就是湿了没得辩，水既然在极短时间内便会渗透，严格意义上就不能说它是防水的，小五你说呢？

另外小五你是以水渗透的量来衡量是否防水，我若以你的衡量标准，或是以你提到的常规细面布垫做对比，我能说Control确实是有防水性但防的不好，但这并非我测试时的衡量标准，你也看到了我是以Speed这种程度为例、以短时间内不会渗透为标准，所以我发帖的结论是Speed防水。

说到底区别在于衡量角度不同，我对“防与不防”的测试标准及衡量角度不会改变，但倘若站在你的角度上看“防与不防”，我同样认为你说的都正确，我都同意。

老九

中国风 顶一个

越塔送人头

看好耳机架子  估计不便宜～

nnshisgg

凹凸游侠 发表于 2015-5-3 19:33
说无相操控防水能力一般这个是没错，但是说它不防水这个真的是冤枉了。

实际上无相操控和影的布面是一样 ...

在你回复过后，我今天上午已在帖内添加了滴水测试的衡量标准，这样比较清晰明了且更严谨些，谢谢小五提醒，抽空可以回来看看