|
|
认为竞争对手北京百度(163.01, 2.90, 1.81%)网讯科技有限公司通过hao123网站发布失实文章，损害己方的商业信誉和产品信誉，北京奇虎科技有限公司将百度公司起诉至法院，要求赔偿1000万元。北京一中院4月21日开庭审理此案。百度则否认捏造事实，称“360要求百度封杀360负面新闻，实质是在扼杀网民知道事实真相的权利”。
网址之家链接惹恼360，360认为与事实不符
北京奇虎科技有限公司(以下称360)起诉称，2013年9月24日，北京百度网讯科技有限公司在旗下的“网址之家”首页发表名为《360浏览器窃取用户密码》的链接，点击链接后跳转到《震惊！视频实录360浏览器泄露用户账户和密码》的文章。
该文章称，360浏览器被乌云漏洞平台曝光存在严重安全漏洞。有网友录制视频实际验证，通过360手机浏览器登录12306等网站购票，个人的账号及密码等私密信息均被恶意程序窃取。研究人员还发现，只要通过360手机浏览器输入的任何信息，包括网银、社交账号及密码等资料均会遭到窃取，存在极大的安全隐患。
360认为，该文章与事实严重不符，百度恶意在首页显著位置对文章标题进行加红提示，且故意对文章标题进行进一步的编造诋毁性修改，恶意攻击360浏览器“窃取用户密码”，已经严重损害360的商业信誉和产品声誉，因此起诉索赔1000万，并要求其停止不正当竞争行为并道歉。
百度否认捏造事实
被告百度公司则请求法院驳回奇虎的全部诉讼请求，其认为涉案的标题链接只存在一天，早已不存在，所以不是侵权行为，且360浏览器泄露了用户手机上面安装的软件以及浏览历史数据等“敏感数据”是客观事实，链接文章不存在捏造、散布虚伪事实的诋毁行为。
庭审时奇虎称，“驱动之家”网站也刊载了涉案文章，涉案的文章和网页广告全部来自百度，可以得出的结论是百度和页面有必然的合作关系。因为驱动之家是百度的会员，百度将其内容上头条继而获得更多的点击率，增加广告点击获得佣金分成，说明其与驱动之家存在利益关系。
对此，百度则进行了否认，并表示能通过证据证实驱动之家的文章是一篇新闻报告。网民对隐私保护意识的提高，才是导致360偷窥用户隐私话题备受关注的根本原因。对于百度的说法，360表示，文章来源于驱动之家，其中涉及的视频内容，是植入了一个恶意程序在手机中，然后在恶意程序运行下进行的，最后结果是这一恶意程序的行为和360软件没有关系，因此驱动之家所刊载的内容是不真实的。
百度公司表示，近年来媒体对360公司泄露用户隐私问题颇为关注。百度称，希望奇虎360(94.67, 3.18, 3.48%)尊重网友和媒体的监督，正视媒体对其产品隐私及安全问题的质疑，而不要千方百计封杀不利新闻，扼杀用户知晓事实真相的权利。
百度：360应自证网文是否属实，起诉不可思议
对于百度在2013年9月24日的头条中对涉案文章进行标红，奇虎公司认为该行为对自己造成了伤害。百度还将驱动之家的标题“泄露”更改为“窃取”，明显是违法贬损的含义。百度的这种做法是利用自身的影响力让广大网民对原告的产品产生怀疑，严重损害了奇虎的商业信誉。
百度在庭审中答辩称，百度hao123网站链接的新闻文章真实客观，来源有据，有权威性，不存在捏造、散布虚伪事实的诋毁行为，不构成对原告的商业诋毁，不同意原告的诉讼请求。同时，百度认为，因为hao123自身并不产生新闻内容，新闻链接均来自其他新闻网站，360的控诉内容存在明显逻辑错误。网民对隐私保护意识的提高，才是导致360偷窥用户隐私话题备受关注的根本原因。近年来，媒体对360公司泄露用户隐私问题颇为关注，中央媒体和各大财经媒体均对此有过报道。“百度作为中国最大的互联网平台，出现相关新闻内容并不奇怪。奇虎360发起的起诉非常不可思议。”
百度愿等奇虎调解意向
记者在采访中了解到，争议文章主要内容来自乌云漏洞平台的相关发布。2013年9月23日，乌云漏洞平台发布了一个题为“360手机浏览器缺陷可导致用户敏感数据泄露”的漏洞公告，其中显示漏洞作者为“路人甲”，漏洞类型为“设计缺陷/逻辑错误”，危害等级为“高”，漏洞状态为“厂商已经确认”。随后驱动之家网站登载该文，而hao123网站对该文章进行了修改标题并标红突出显示。奇虎公司认为，乌云平台没有相关证据加以证实。百度hao123网站链接并加红和“上头条”的文章属于未经核实的传闻，不具有客观性和权威性。而且，百度恶意在首页显著位置对文章进行了加红提示，且故意对该文章标题进行进一步的编造诋毁性修改，恶意攻击奇虎360浏览器，散布虚假事实。
对此百度辩称，hao123凡是热点新闻都有标红，因为这条新闻有极高的关注度，尤其涉及的是360，业界也认为其是互联网安全领域里面的厂商，标红仅仅是因为社会关注度高。百度公司认为，乌云漏洞平台是一个IT人士技术开发的互动平台，“路人甲”是在该网站注册的“白帽子”用户，此类用户的发布具有客观性和权威性，奇虎公司应当澄清是否存在漏洞以证明文章内容是否属实。而修改标题，只是编辑将驱动之家的标题“泄露”和腾讯(529.5, 5.00, 0.95%, 实时行情)的标题“欺诈漏洞”两个新闻进行了聚合。百度还出示证据，证明这条报道不只是来自百度一家。
庭审最后，奇虎代理人称是否同意调解需要向公司请示，百度则表示愿意等待奇虎公司的调解意向。该案并未当庭宣判。
|
|
微信分享
变色卡
显身卡
